不過，以上情況都是法援署受理案件後，受助者才須支付費用的例子。近日報載，原來法援署拒接案件後，若苦主日後自行委託律師追討並最終取得賠償，法援署仍可向苦主追回之前為苦主個案所曾支出的費用（見蘋果日報，2012年7月6日，圖）。“幫我追到錢就話要俾錢啫，唔肯受理兼冇幫我追到錢都要俾錢！？” --- 此案看來正是！

法援署過往多年致力確保合資格人仕不會因經濟困難而沒法尋求司法公義，令本港的法治精神得以更鞏固，貢獻良多。日後，近乎“獨家經營、沒有競爭”的法援署，除了要提升效率改善服務質素外，是否還應再加強宣傳，讓更多人知道它的服務和收費，以避免引起誤會？事實上，如果早知“七除八扣”後會所餘無幾，相信很多苦主都寧願省卻麻煩，不去申請法援。因此，在消費者選擇不多的情況

下，法援署是否可考慮將它的總收費設定一個上限（比如賠償金額的30％或更低），以免消費者難以預計所需費用佔追討所得的比例，最終出現大部份賠償金被扣除，甚或出現受助人“得番個桔”的極端情況？如此，中產受助者幸甚！一些索償金額較少的受助者幸甚！

（本文並非法律意見，如有疑問，請諮詢閣下的律師或專業人士。）