<佳保透視>之“訴訟融資”，香港擔憂什麼？(二)：

接四十三期 C)：“訴訟融資”，香港擔憂什麼？(一)今期繼續逐點羅列反對“訴訟融資”和支持容許“訴訟融資”的論據︰

擔憂(2)︰        會增加許多瑣碎無聊訴訟

反對“訴訟融資”(2)︰容許“訴訟融資”會鼓勵進而增加許多瑣碎無聊的案件，虛耗社會資源，並加重法庭的負擔。

贊成“訴訟融資”(2)︰

a)          其實，訴訟融資公司也是商業機構，如果一宗案件太瑣碎無聊以致對受助人及/或融資公司均無利可圖，相信他們也沒有興趣接辦和起訴。如果他們願意接辦，那“瑣碎無聊”的指控就很有商榷餘地。特別是在今天的訴訟費用高昂的情況下，“瑣碎無聊”的案件既然沒有商業價值，也就難以存在。

b)          如果受害人的案件勝訴機會很大，因經濟原因或風險的考慮令他擔心難以負擔訴訟費用(特別是中產階層)，本打算放棄，但有了“訴訟融資”後，他主動向該公司求助並提起訴訟。受害人這樣的行為如果也算作是“被鼓勵”，那這種鼓勵其實不是壞事，因這令到他更易尋求司法公義，也更有助一個公平、和諧的社會。

c)          從另一個角度看，如果一個受害者因為不知道自己案件的勝訴機會及/或以為自己的案件太瑣碎，本來不打算興訴索償，但因受到“訴訟融資”公司的鼓勵，改變了主意決定索償。這情況下，一個本來對自己法律權益無知的受害者，如果最終懂得利用法律賦予的權利去補救自己的損失，這種鼓勵不單不應予以譴責，還是有利大眾公民意識的教育。如果受害者真的覺得興訴是太瑣碎無聊的事，最終的決定權在他手中，他仍然可以選擇不興訴，但最少他明白了自己的權利。

d)          在外國，一些瑣碎的案件(例如每宗只涉及數千元的索償額)，但牽涉眾多的受害者(例如數年前某超市的“油魚”當作“鱈魚”事件，受影響者可能數以千計甚至萬計：見<佳保透視>第35期)，最終都是因有了“訴訟融資”公司牽頭進行「集體訴訟」並負擔過程中高昂的法律費用，才令眾多的受害者都得到賠償，司法公義因而得以彰顯。否則，如若每位受害者都自行提起訴訟，“瑣碎無聊”之餘更會真的大大加重法庭的負擔，虛耗社會資源。

e)          有不少人以美國一宗控告麥當勞漢堡包公司的“咖啡案”為例，因麥當勞沒有向飲用者提示咖啡“熱燙”以致飲用者受灼傷，麥當勞因而被罰巨額賠償的案件，來推論萬一香港容許“訴訟融資”，也會有這類“無聊”的案件。但請認真想想：這案件真的那麼“無聊”嗎？是否貶低了法官大人的智慧呢？真正無聊的案件，相信一定會被法庭(甚至可能在很早的階段)予以嚴厲批評及判以敗訴的！又或者從另一個角度看：正因為有人願意“勇敢地”去出資作出這類“無聊”的訴訟，大機構的「安全意識」才會不斷提升，普羅大眾的安全才會更有保障呢！這是否值得社會以更正面的眼光去看待呢？

以可能會增加許多“瑣碎無聊”案件去反對“訴訟融資”，立論是否真站得住腳？