2014年政改啟動後，香港社會嚴重撕裂，而關於香港政制的爭議，其中較常聽到的一種論調是：“民主不一定好，專權不一定壞”。然後列舉一些例子：“印度、菲律賓、以至近年的台灣，都實行民主選舉，但各方面都不見得好。相反，中國、俄羅斯、越南等國家，雖還未有民主選舉，但近年各方面發展都不錯……”

如果以1789年法國大革命推翻君主專制政體後，人類歷史上首次成立了民主政制開始，民主政制只“實驗”了約230年，且還在不斷自我完善中。而專制封建政體，在某些國家今天仍存在，而且已實施了超過數千年。

230年來，這2種制度，究竟孰憂孰劣呢？

最後當然最好看結果。一個好的制度，應可以令大部份人民生活富足、生活安定和平。而人民生活水平如何，一個簡單的指標，就看一個國家的“人均國民收入”(或“人均國內生產總值, per capita GDP”)。

大家不妨參考下列2個網址：

1)        維基百科 – 民主指數

https://zh.wikipedia.org/zh.hk/民主指數

從以上網站資料，頭20位民主指數最高的國家/地區，分別是：

挪威、冰島、瑞典、紐西蘭、丹麥、瑞士、加拿大、芬蘭、盧森堡、愛爾蘭、德國、奧地利、馬爾他、英國、西班牙、毛里裘斯、烏拉圭、美國

頭20位最專制政權，分別是：

北韓、敘利亞、乍德、中非、赤道幾內亞、土庫曼、幾內亞比紹、沙地阿拉伯、塔吉克、烏茲別克、剛果、伊朗、寮國、也門、利比亞、厄立特里亞、蘇丹、布隆迪、阿塞拜彊、阿聯酋

(香港、台灣、中國在民主排名中，分別排：67、31、136)

2)        維基百科 – 各國人均國內生產總值列表

https://zh.wikipedia.org/zh.hk/各國人均國内生產總值列表(國際匯率)

頭20位人均國內生產總值最高的國家(以2015年國際貨幣基金組織的數據)，分別是：

盧森堡、瑞士、卡塔爾、挪威、美國、新加坡、丹麥、愛爾蘭、澳洲、冰島、瑞典、聖馬力諾、英國、奧地利、荷蘭、加拿大、芬蘭、德國、比利時、法國

(香港不是國家。但以人均產值計，香港、台灣、大陸分別排名：16、34及72位)

而專制政權的排名，除了幾個油國，人均產值大多排名在最後或接近後面的位置！

以上2組資料，幾乎已經為民主政制和專制政權孰憂孰劣的問題，提供了客觀的答案：人類的民主政制，經過約230年的實踐和完善，總的來說在改善人民生活及政治和諧方面，都比專制政權做得好！

要分析其原因，不外乎：

1)        民主政制選到一個差的領袖的機會較小，就算選錯了，選民可以用選票自我修正錯誤，把差劣領袖踢下台，將傷害減到最小。

2)        民主政制(由“人民當家作主”)，人民有較多機會參與政事，亦較能平衡處理各項矛盾，進而激勵人民的積極性，更好地釋放人民的潛力。

3)        專制政權也可能會出現一兩位明君，在短短10年8年間將人民生活水平大幅提升。可惜的是，權力使人腐化，明君如戀棧權力，最終可能變成昏君。因為沒有成熟公平的“權力轉移”制度，繼任人只可能是子孫或親信，錯誤政策亦可能一直延續下去，改變的方法，只能是推翻政權。多數是到了民不聊生時，人民才揭竿而起，暴力革命。當中不知多少生靈塗炭，甚至曠日持久，多番折騰後，到重新出現一位明君了，人民才有好日子過。但生活水平已大倒退，就算可以因再又遇到一位明君重新追趕十數年，但之後又再重演腐化及暴力革命的歷史，這樣重覆折騰，最終令到國家的總體生活水平，總是追不上平穩發展的民主政制國家！

或者有人會說，民主政制不一定適合所有國家，例如印度實施了多年民主，人民生活水平仍大落後，中國雖不民主，但近三十年經濟卻有大幅改善啊！這點筆者是同意的，但卻不能以此否定民主政制的優勢！

而要讓民主政制得到成功，筆者認為要有3個先決條件：

1)        資訊流通，言論自由。每個參選人的過去和現在，都極度透明，讓人民充份考慮、討論、批評從而作出理性的選擇。這樣，選出一個“昏君”的機會就相對小。(“你可欺騙所有人一時，或欺騙一個人一世，但不可能欺騙所有人一輩子！”)就算選錯了，也可以用和平的方式撤換領袖，不用暴力革命，將對國家的損害減到最低！

2)        人民的“公民意識”較強(這需要適當的公民教育去配合)，能在“個人利益”與“公眾利益”間取得合理平衡。瑞士2016年6月的公投及其人民廣泛參與政事的程度，可能是發達國家成熟公民社會的典範！參考下列新聞：

2016年6月6日，明報：“瑞士人向派錢公投說不，憂開支大增養懶人，否決每月派2萬”

2016年2月17日，今周刊1000期：“瑞士，為什麼能贏？”

3)        中產階級人數較多。中產是社會的中流砥柱，是一批學歷水平較高、力求穩定、能明辨是非又能“衣食足，知榮辱”的一群。如果貧窮人口偏多，一般很難做到第2點，政策就時有失誤，未必能達到整體社會最大利益！

根據前面3點，看來中國、印度，都未適宜實施民主政制。但香港呢？香港符合了前面的3個先決條件，理應可得到符合她“人均生產總值排名”(第16名)的民主排名位置！

香港能不能有民主，最終取決於中央。中央不給，香港就沒有。而香港人，一向以來，大多只重視自由(言論、集會、結社、出版、資訊等自由)，不太重視民主。直到雨傘運動後，情況才開始改變，愈來愈多人渴求民主。因為，愈來愈多人明白，沒有民主，何從保障自由？何從保障香港人習慣的生活方式不變？

人大就“宣誓風波”釋法後，中央的“鳥籠”已做好。所有支持港獨的人，均不可能擔任政府主要司局級官員、立法會議員及各級法官的職位。日後香港無論如何民主，位居要職的政客及官員均不可能觸及中央的反港獨底線。況且香港不同於台灣，香港連外交、國防都沒有，肯定飛不出中央的“鳥籠”。中央其實可以大膽放手，讓香港實行雙普選(立法會議員、特區首長)，貫徹“港人治港，高度自治”的承諾之餘，還有望可成為台灣甚或其他國內各省市民主的典範！

香港，應該實行民主政制。而中央，應該放膽讓香港落實民主！

(嘉賓來稿。作者：城主人。作者文章內容及意見，不代表本公司立場。)