站內搜尋:

主頁     |     最新消息     |     公司簡介     |     佳保通訊     |     下載佳保通訊PDF版     |     追討賠償     |     交通意外Q&A     |     聯絡我們     |     相關連結

「佳保醒一醒」
交通意外後,
讓您的煩惱不安得以減緩,
讓您的交通常識有所提昇,
讓您的意外損失獲得補償。

佳保通訊 > 佳保透視
佳保透視 (第五十二期)
1/2017:“香港 –– 可以給她民主嗎?” (嘉賓來稿)


2014年政改啟動後,香港社會嚴重撕裂,而關於香港政制的爭議,其中較常聽到的一種論調是:“民主不一定好,專權不一定壞”。然後列舉一些例子:“印度菲律賓、以至近年的台灣,都實行民主選舉,但各方面都不見得好。相反,中國俄羅斯越南等國家,雖還未有民主選舉,但近年各方面發展都不錯……”

 

如果以1789年法國大革命推翻君主專制政體後,人類歷史上首次成立了民主政制開始,民主政制只“實驗”了約230年,且還在不斷自我完善中。而專制封建政體,在某些國家今天仍存在,而且已實施了超過數千年。

 

230年來,這2種制度,究竟孰憂孰劣呢?

 

最後當然最好看結果。一個好的制度,應可以令大部份人民生活富足、生活安定和平。而人民生活水平如何,一個簡單的指標,就看一個國家的“人均國民收入”(或“人均國內生產總值, per capita GDP”)。

 

大家不妨參考下列2個網址:

1)        維基百科 – 民主指數

https://zh.wikipedia.org/zh.hk/民主指數

從以上網站資料,頭20位民主指數最高的國家/地區,分別是:

挪威冰島瑞典紐西蘭丹麥瑞士加拿大芬蘭盧森堡愛爾蘭德國奧地利馬爾他英國西班牙毛里裘斯烏拉圭美國

頭20位最專制政權,分別是:

北韓敘利亞乍德中非赤道幾內亞土庫曼幾內亞比紹沙地阿拉伯塔吉克烏茲別克剛果伊朗寮國也門利比亞厄立特里亞蘇丹布隆迪阿塞拜彊阿聯酋

(香港台灣中國在民主排名中,分別排:67、31136)

 

2)        維基百科 – 各國人均國內生產總值列表

https://zh.wikipedia.org/zh.hk/各國人均内生產總值列表(國際匯率)

頭20位人均國內生產總值最高的國家(以2015年國際貨幣基金組織的數據),分別是:

盧森堡瑞士卡塔爾挪威美國新加坡丹麥愛爾蘭澳洲冰島瑞典聖馬力諾英國奧地利荷蘭加拿大芬蘭德國比利時法國

(香港不是國家。但以人均產值計,香港台灣大陸分別排名:16、34及72位)

而專制政權的排名,除了幾個油國,人均產值大多排名在最後或接近後面的位置!

 

以上2組資料,幾乎已經為民主政制和專制政權孰憂孰劣的問題,提供了客觀的答案:人類的民主政制,經過約230年的實踐和完善,總的來說在改善人民生活及政治和諧方面,都比專制政權做得好!

 

要分析其原因,不外乎:

1)        民主政制選到一個差的領袖的機會較小,就算選錯了,選民可以用選票自我修正錯誤,把差劣領袖踢下台,將傷害減到最小。

2)        民主政制(由“人民當家作主”),人民有較多機會參與政事,亦較能平衡處理各項矛盾,進而激勵人民的積極性,更好地釋放人民的潛力。

3)        專制政權也可能會出現一兩位明君,在短短10年8年間將人民生活水平大幅提升。可惜的是,權力使人腐化,明君如戀棧權力,最終可能變成昏君。因為沒有成熟公平的“權力轉移”制度,繼任人只可能是子孫或親信,錯誤政策亦可能一直延續下去,改變的方法,只能是推翻政權。多數是到了民不聊生時,人民才揭竿而起,暴力革命。當中不知多少生靈塗炭,甚至曠日持久,多番折騰後,到重新出現一位明君了,人民才有好日子過。但生活水平已大倒退,就算可以因再又遇到一位明君重新追趕十數年,但之後又再重演腐化及暴力革命的歷史,這樣重覆折騰,最終令到國家的總體生活水平,總是追不上平穩發展的民主政制國家!

 

或者有人會說,民主政制不一定適合所有國家,例如印度實施了多年民主,人民生活水平仍大落後,中國雖不民主,但近三十年經濟卻有大幅改善啊!這點筆者是同意的,但卻不能以此否定民主政制的優勢!

 

而要讓民主政制得到成功,筆者認為要有3個先決條件:

1)        資訊流通,言論自由。每個參選人的過去和現在,都極度透明,讓人民充份考慮、討論、批評從而作出理性的選擇。這樣,選出一個“昏君”的機會就相對小。(“你可欺騙所有人一時,或欺騙一個人一世,但不可能欺騙所有人一輩子!”)就算選錯了,也可以用和平的方式撤換領袖,不用暴力革命,將對國家的損害減到最低!

2)        人民的“公民意識”較強(這需要適當的公民教育去配合),能在“個人利益”與“公眾利益”間取得合理平衡。瑞士2016年6月的公投及其人民廣泛參與政事的程度,可能是發達國家成熟公民社會的典範!參考下列新聞:

2016年6月6日,明報:瑞士人向派錢公投說不,憂開支大增養懶人,否決每月派2萬

2016年2月17日,今周刊1000期:瑞士,為什麼能贏

 

3)        中產階級人數較多。中產是社會的中流砥柱,是一批學歷水平較高、力求穩定、能明辨是非又能“衣食足,知榮辱”的一群。如果貧窮人口偏多,一般很難做到第2點,政策就時有失誤,未必能達到整體社會最大利益!

 

根據前面3點,看來中國印度,都未適宜實施民主政制。但香港呢?香港符合了前面的3個先決條件,理應可得到符合她“人均生產總值排名”(第16名)的民主排名位置!

 

香港能不能有民主,最終取決於中央。中央不給,香港就沒有。而香港人,一向以來,大多只重視自由(言論、集會、結社、出版、資訊等自由),不太重視民主。直到雨傘運動後,情況才開始改變,愈來愈多人渴求民主。因為,愈來愈多人明白,沒有民主,何從保障自由?何從保障香港人習慣的生活方式不變?

 

人大就“宣誓風波”釋法後,中央的“鳥籠”已做好。所有支持港獨的人,均不可能擔任政府主要司局級官員、立法會議員及各級法官的職位。日後香港無論如何民主,位居要職的政客及官員均不可能觸及中央的反港獨底線。況且香港不同於台灣,香港連外交、國防都沒有,肯定飛不出中央的“鳥籠”。中央其實可以大膽放手,讓香港實行雙普選(立法會議員、特區首長),貫徹“港人治港,高度自治”的承諾之餘,還有望可成為台灣甚或其他國內各省市民主的典範!

 

香港,應該實行民主政制。而中央,應該放膽讓香港落實民主!

 

(嘉賓來稿。作者:城主人。作者文章內容及意見,不代表本公司立場。)





你是第 位訪客
交通意外索償   |   公証報告   |   免責聲名   |   網站地圖   |   版權所有 © 佳保公証行