電話:2652 5998 | 傳真 :2696 4998 |
電郵 : best@bestrecovering.com |
1/2017:“香港 –– 可以給她民主嗎?” (嘉賓來稿)
2014年政改啟動後,香港社會嚴重撕裂,而關於香港政制的爭議,其中較常聽到的一種論調是:“民主不一定好,專權不一定壞”。然後列舉一些例子:“印度、菲律賓、以至近年的台灣,都實行民主選舉,但各方面都不見得好。相反,中國、俄羅斯、越南等國家,雖還未有民主選舉,但近年各方面發展都不錯……”
如果以1789年法國大革命推翻君主專制政體後,人類歷史上首次成立了民主政制開始,民主政制只“實驗”了約230年,且還在不斷自我完善中。而專制封建政體,在某些國家今天仍存在,而且已實施了超過數千年。
230年來,這2種制度,究竟孰憂孰劣呢?
最後當然最好看結果。一個好的制度,應可以令大部份人民生活富足、生活安定和平。而人民生活水平如何,一個簡單的指標,就看一個國家的“人均國民收入”(或“人均國內生產總值, per capita GDP”)。
大家不妨參考下列2個網址:
1) 維基百科 – 民主指數
https://zh.wikipedia.org/zh.hk/民主指數
從以上網站資料,頭20位民主指數最高的國家/地區,分別是:
挪威、冰島、瑞典、紐西蘭、丹麥、瑞士、加拿大、芬蘭、盧森堡、愛爾蘭、德國、奧地利、馬爾他、英國、西班牙、毛里裘斯、烏拉圭、美國
頭20位最專制政權,分別是:
北韓、敘利亞、乍德、中非、赤道幾內亞、土庫曼、幾內亞比紹、沙地阿拉伯、塔吉克、烏茲別克、剛果、伊朗、寮國、也門、利比亞、厄立特里亞、蘇丹、布隆迪、阿塞拜彊、阿聯酋
(香港、台灣、中國在民主排名中,分別排:67、31、136)
2) 維基百科 – 各國人均國內生產總值列表
https://zh.wikipedia.org/zh.hk/各國人均國内生產總值列表(國際匯率)
頭20位人均國內生產總值最高的國家(以2015年國際貨幣基金組織的數據),分別是:
盧森堡、瑞士、卡塔爾、挪威、美國、新加坡、丹麥、愛爾蘭、澳洲、冰島、瑞典、聖馬力諾、英國、奧地利、荷蘭、加拿大、芬蘭、德國、比利時、法國
(香港不是國家。但以人均產值計,香港、台灣、大陸分別排名:16、34及72位)
而專制政權的排名,除了幾個油國,人均產值大多排名在最後或接近後面的位置!
以上2組資料,幾乎已經為民主政制和專制政權孰憂孰劣的問題,提供了客觀的答案:人類的民主政制,經過約230年的實踐和完善,總的來說在改善人民生活及政治和諧方面,都比專制政權做得好!
要分析其原因,不外乎:
1) 民主政制選到一個差的領袖的機會較小,就算選錯了,選民可以用選票自我修正錯誤,把差劣領袖踢下台,將傷害減到最小。
2) 民主政制(由“人民當家作主”),人民有較多機會參與政事,亦較能平衡處理各項矛盾,進而激勵人民的積極性,更好地釋放人民的潛力。
3) 專制政權也可能會出現一兩位明君,在短短10年8年間將人民生活水平大幅提升。可惜的是,權力使人腐化,明君如戀棧權力,最終可能變成昏君。因為沒有成熟公平的“權力轉移”制度,繼任人只可能是子孫或親信,錯誤政策亦可能一直延續下去,改變的方法,只能是推翻政權。多數是到了民不聊生時,人民才揭竿而起,暴力革命。當中不知多少生靈塗炭,甚至曠日持久,多番折騰後,到重新出現一位明君了,人民才有好日子過。但生活水平已大倒退,就算可以因再又遇到一位明君重新追趕十數年,但之後又再重演腐化及暴力革命的歷史,這樣重覆折騰,最終令到國家的總體生活水平,總是追不上平穩發展的民主政制國家!
或者有人會說,民主政制不一定適合所有國家,例如印度實施了多年民主,人民生活水平仍大落後,中國雖不民主,但近三十年經濟卻有大幅改善啊!這點筆者是同意的,但卻不能以此否定民主政制的優勢!
而要讓民主政制得到成功,筆者認為要有3個先決條件:
1) 資訊流通,言論自由。每個參選人的過去和現在,都極度透明,讓人民充份考慮、討論、批評從而作出理性的選擇。這樣,選出一個“昏君”的機會就相對小。(“你可欺騙所有人一時,或欺騙一個人一世,但不可能欺騙所有人一輩子!”)就算選錯了,也可以用和平的方式撤換領袖,不用暴力革命,將對國家的損害減到最低!
2) 人民的“公民意識”較強(這需要適當的公民教育去配合),能在“個人利益”與“公眾利益”間取得合理平衡。瑞士2016年6月的公投及其人民廣泛參與政事的程度,可能是發達國家成熟公民社會的典範!參考下列新聞:
2016年6月6日,明報:“瑞士人向派錢公投說不,憂開支大增養懶人,否決每月派2萬”
2016年2月17日,今周刊1000期:“瑞士,為什麼能贏?”
3) 中產階級人數較多。中產是社會的中流砥柱,是一批學歷水平較高、力求穩定、能明辨是非又能“衣食足,知榮辱”的一群。如果貧窮人口偏多,一般很難做到第2點,政策就時有失誤,未必能達到整體社會最大利益!
根據前面3點,看來中國、印度,都未適宜實施民主政制。但香港呢?香港符合了前面的3個先決條件,理應可得到符合她“人均生產總值排名”(第16名)的民主排名位置!
香港能不能有民主,最終取決於中央。中央不給,香港就沒有。而香港人,一向以來,大多只重視自由(言論、集會、結社、出版、資訊等自由),不太重視民主。直到雨傘運動後,情況才開始改變,愈來愈多人渴求民主。因為,愈來愈多人明白,沒有民主,何從保障自由?何從保障香港人習慣的生活方式不變?
人大就“宣誓風波”釋法後,中央的“鳥籠”已做好。所有支持港獨的人,均不可能擔任政府主要司局級官員、立法會議員及各級法官的職位。日後香港無論如何民主,位居要職的政客及官員均不可能觸及中央的反港獨底線。況且香港不同於台灣,香港連外交、國防都沒有,肯定飛不出中央的“鳥籠”。中央其實可以大膽放手,讓香港實行雙普選(立法會議員、特區首長),貫徹“港人治港,高度自治”的承諾之餘,還有望可成為台灣甚或其他國內各省市民主的典範!
香港,應該實行民主政制。而中央,應該放膽讓香港落實民主!
(嘉賓來稿。作者:城主人。作者文章內容及意見,不代表本公司立場。)