站內搜尋:

主頁     |     最新消息     |     公司簡介     |     佳保通訊     |     下載佳保通訊PDF版     |     追討賠償     |     交通意外Q&A     |     聯絡我們     |     相關連結

「佳保醒一醒」
交通意外後,
讓您的煩惱不安得以減緩,
讓您的交通常識有所提昇,
讓您的意外損失獲得補償。

佳保通訊 > 佳保透視
佳保透視 (第三十九期)
5/2011: A)保險業的「偉哥」─“保單持有人保障基金”B)保險條款“標準化” ─ 適當規管利大家?!(11年5月)


今期有兩則對保險業甚有影響的事件,值得與讀者深入分析。但礙於篇幅,筆者在此欄先作初步探討,希望能「拋磚引玉」,得到讀者更多的回應:

A)保險業的「偉哥」─“保單持有人保障基金”
兩年前的「金融海嘯」及「雷曼事件」,美國的AIG(友邦保險)也瀕臨破產,幸得美國政府力救才得繼續經營。當時就有朋友在香港AIA購有保單,擔心萬一AIA出事,自己保單會毫無保障,並曾考慮「退保」。市民對保險(特別是人壽保險)的信心,也跌至低谷。
可惜的是,雖然現在法例對香港的保險公司已有極高的資產及財務要求,但萬一破產,香港的保單持有人幾乎是沒有什麼保障(汽車保險及勞工保險除外)。
很多先進國家(包括日本、英國、加拿大、新加坡……),都設有“保單持有人賠償基金”,以便萬一保險公司破產時,向保單持有人作出賠償,以保障保單持有人的利益!
有見及此,「財經事務及庫務局」與「保險業監理處」於2011年3月25日,建議設立“保單持有人賠償基金”,以便保險公司無力償債時,維持市場穩定,更有效保障保單持有人的利益。
這情況就如「金融海嘯」期間,政府宣佈“百份百存款保障”計劃一樣,萬一銀行破產結業,就由政府賠償存戶,銀行客戶當然就放心存款。“保單持有人賠償基金”,相信對保戶購買保險的信心,也將會起到十分積極的作用;在此信心低迷之時,說它是保險業的「偉哥」,也不為過。
但保障範圍是否應包括所有險種?抑或只適用於“人壽保險”?賠償限額如設定為最高HK$100萬,會否過低?“保障基金”初期的資金何來?如要向保險公司或保單持有人徵費,徵費率若訂為0.07%會否太低?如何避免可能有部份小型保險公司,因有“政府包底”而作出罔顧風險的行為(道德風險)?……
咨詢期至2011年6月24日。不論你是保單持有人抑或保險從業員,何不向「財經事務及庫務局」,提出你的看法?(詳細咨詢文件,請登入:www.fstb.gov.hk/fsb/chinese/ppr/consult/ppf.htm)。

B)保險條款“標準化” ─ 適當規管利大家?!
多數人都不願被“規管”,但如規管是對行業有益,並最終能促進行業的更大發展,那適量地被規管又如何?
現在保險公司的不同險種,不單保障內容及條款大多不需統一,對關鍵字眼的定義,也並非全部“標準化”。這有一定的好處: 當保險公司的產品看來都並不相同時,價格的競爭並不會太明顯,消費者很難單從價格(稍高)便去拒絕你的產品。產品適當的差異化,也可滿足不同客戶/市場的需要。沒有“標準化”,消費者原本也不太介意自己付的,有些可能不是自己想買的。
直到馬尼拉人質事件受害人易女士及陳先生向保險公司提出索償被拒後,很多人才驚覺原來旅遊保險中「永久完全傷殘」所提供的保障,是和意外保險或勞工保險所提供的保障或定義是不同的(後2者的保障“較寬鬆”,可按傷殘程度給予相對比例的賠償)!
事件再次令香港的保險業的形象蒙受打擊,消費者覺得“保險條文繁多複雜,從中騙人”及“保險有買無賠”,令行業的負面形象再次被加深。無論立法會保險業功能組別的陳健波議員如何努力去斡旋,對保險業的傷害頂多只能做了Mitigation(減輕傷害)而矣!
有保險從業員認為這次是因為透過旅行社職員售賣保單,沒有詳細解釋保單條款所引起的誤會。可惜,據筆者觀察,一般數十元以至數百元甚至數千元金額的保單,絕大部份保險從業員多不會(也不值得)花時間去詳細解釋長達十數頁的條款內容。以我們日常接觸得最多的汽車保單為例,情況也差不多,鮮有保單持有人會很清楚自己的保單條款,甚至有些從業員對保單內容也不甚了了。
故此,將各險種的保單內容、條款及釋義等統一及標準化,會否是解決這類問題的其中一個較可行的方法呢?“標準化”可令運作成本降低,減少爭拗,也提高了透明度,使消費者對產品有較合理的預期。而對為迎合小部份市場需要而推出的並非“標準化”的保單,保險公司從業員及客戶便只需針對“非標準”部份作出通知及了解便可,省功夫之餘也較易作出比較。這對一些保單數量大但金額較小的險種(如旅遊保單),更俱成本效益。
筆者及部份朋友日常購物,會往經常光顧的幾家店,而在外國吃快餐,也頗多光顧麥當勞或家鄉鷄。因為“You get what you pay for”,你會買到你預期買到的產品,不會因不熟悉而買了令自己大失所望甚或大呼被騙的產品(存心探險以期得到意外驚喜,或為求更大滿足感而要求“度身訂做”的差異化購物例外)。如果買保險如買麥當勞的漢堡包般全球標準化,客戶知道20元買的是什麼樣的包,那就不易會有「錯誤的期待」了。相反,如果消費者繼續經常對保險產品出現「錯誤的期待」,覺得保險公司“輸打贏要”“有買無賠”,甚或玩弄文字技巧以作對己有利的解釋及百般刁難並大聲疾呼消費者有責任看清合約條款,甚至如最近美國的窩輪發行商般在合約中植入免責條款容許單方面去“修正錯誤”(“高盛烏「輪」事件”),則保險公司可能贏了官司減少了賠償,但卻輸了在客戶心中的形象而更不被客戶信任。那就算政府再搞了甚麼“保單持有人保障基金”,香港保險業的發展可能仍會進展緩慢!
如果保險公司因各自的利益考慮而不願標準化,那適當的規管並由政府及業界將保險產品標準化,對保險業的整體發展,那會否是更有利的事呢?願有識之仕賜教!





你是第 位訪客
交通意外索償   |   公証報告   |   免責聲名   |   網站地圖   |   版權所有 © 佳保公証行