案件發生於1994年11月某日，並延至99年12月才於高院審結。原告林女士當時30歲，任職某線路板有限公司之3級技術員，月薪約港幣9,900元，負責檢查及修理從生產部送過來的線路板，然後再轉送往20呎外之品質檢定部。事發當日，林女士的上司指示有批貨需趕工落船，要林女士加快生產。由於附近工場沒有提供足夠之手推車，林女士需親往生產部把剛生產的線路板（每疊重約30磅）用人手搬到自己桌面，檢查及修理完畢後再用人手搬往品質檢定部。在搬送過程中，林女士不慎扭傷了腰骨，並由同事叫救護車送院治理。雖然X光片並沒顯示有骨裂，但林女士於意外後仍經常感到腰部痛楚，並延伸至雙腳。後經核磁共振照射，証實腰部第4及第5節骨有移位。林女士被轉往骨科及物理治療科，繼續接受治療，並連續獲得2年病假，但康復進展緩慢。林女士並經常投訴情緒低落、疲倦、失眠及不能打理家務等，後又被轉介往心理科及精神科治療。但心理醫生及精神科醫生及後於作証時指出，林女士對自己的病況有弄虛作假或故作誇張之嫌，最多只屬輕度心理失調，醫生均認為原告應可於病假後恢復以前之工作。由於林女士是「因工受傷」，故首兩年病假均可申請工傷賠償，並獲得共港幣336,000元之「勞工保險」賠償。

然而，此案中，僱主於意外前指示林女士趕工而沒有在附近提供足夠之手推車，對林女士之受傷有疏忽責任。故林女士根據「佔用人責任條例」、「工廠及工業經營條例」、「僱員條例」等向僱主興訴追討賠償她的收入損失及痛苦、醫療費、交通費、補品費及僱用鐘點佣工等損失合共港幣180萬元。


請問：
你認為法庭會判林女士可獲多少賠償？請選擇答案：
A) 約港幣30萬元
B) 約港幣50萬元
C) 約港幣60萬元
D) 約港幣100萬元


答案：
答案是C：約港幣60萬元
法庭判林女士可獲約港幣60萬之賠償，在扣除「勞工保險」賠償之港幣336,000元後，林女士根據「普通法」追討賠償可多獲約港幣260,000元。

法官之計算如下：

林女士損失之項目 損失金額
痛苦及生趣損失（PSLA）---------港幣300,000元
工作能力損失-----------------------------港幣100,000元
將來之醫療費-----------------------------港幣12,000元
將來之交通費-----------------------------港幣1,800元
審判前之收入損失---------------------港幣239,640元
過往之交通費-----------------------------港幣31,316元
過往之醫療費----------------------------港幣8,556元
醫療儀器費--------------------------------港幣1,345元
補品費---------------------------------------港幣33,900元
鐘點女傭費-------------------------------港幣15,000元
　　　　　　　　　　　合共：港幣743,557元

但法官認為林女士未有盡力去尋找遠處之手推車，對自己之受傷亦需承擔20%之責任，故只能獲判總損失金額之80%作賠償，即港幣594,845元。

此例旨在說明，在有第三者疏忽之情況下，從「勞工保險」賠償所獲得之賠償很多時只是受傷者的總損失的一部份，而其他損失之賠償（如痛苦及生趣損失、將來之收入損失、補品費、女傭費…等），只能根據「普通法」透過訴訟向對方索償。

又一般受傷損失之追討中，「將來之收入損失」通常是最大的索償金額，由於醫生均認為林女士於病假後能恢復以前之工作，故並沒有「將來之收入損失」可賠償。否則，賠償金額肯定不止此數。另「勞工保險」之保險公司亦曾安排公証行職員往見林女士並錄取口供。在保險公司委派之公証行職員引導下，林女士亦作出了很多不利於己之陳述，故其最後之賠償金額亦大幅降低。
故此，建議各位當發生意外受傷後，應盡早咨詢專業人士或律師的意見，不應胡亂答應錄取口供或簽署任何文件，以保障自己之利益。

（本案選自99年高院之判例。為方便讀者理解，案件內容有所簡略及修訂。由於案例日新月異，本案件內容只供參考，並不代表法律意見。）