案發於2001年1月7日，並於2001年9月21日在小額錢債審裁處審結。原告陳先生(任職廚師)，於事發日到一間髮廊剪髮，當剪至一半之際，突感右耳珠非常疼痛，才發覺被師父鋒利的剪刀削去了右耳的一小塊皮膚，即時血流如注。師父其後替陳先生止血，並拿膠布給他敷貼傷口。陳先生由事發當日起，傷口痛了足足一個星期，期間並偶爾感到頭痛。傷口期後結了黑焦，約五天後便脫落，脫焦後約一星期才復原，但至今仍留有0.2 - 0.3厘米的紅疤。


受傷期間，陳先生共看了兩次醫生，醫療費共港幣450元，另加的士費港幣400元。陳先生事後興訟向髮廊追討他的損失如下：

1. 痛苦及生趣損失 (PSLA)-------港幣8,000元
2. 醫療費---------------------------------港幣450元
3. 交通費 (的士)-----------------------港幣400元
合計： 港幣 8,850元


請問：
你認為小額法庭會判陳先生可獲多少賠償？
請選擇答案：
A) 約港幣4,000元
B) 約港幣6,000元
C) 約港幣8,000元
D) 約港幣10,000元


答案：
答案是D: 約港幣10,000元

法庭判陳先生可獲港幣10,450元之賠償, 計算如下：

痛苦及生趣損失 (PSLA)-------港幣10,000元
醫療費---------------------------------港幣450元
合 計: 港幣10,450元

此案中，法官認為髮廊的「師父」及其僱主應承擔全部責任，因事發時陳先生並沒有左搖右擺，意外全因「師父」粗心大意而致。雖然陳先生的傷口已差不多痊癒，沒有影響儀容，但陳先生確實受了不少皮肉之苦，所以應得上述之HK$10,000.00 痛楚賠償及HK$450.00 醫療費賠償。此外， 法官認為陳先生沒有必要乘搭的士往診所（因陳先生所患的不是急症，有充足時間赴診，且陳先生亦可選擇離家較近的診所），因此，所追討之交通費損失屬不合理，髮廊不須負責賠償。


後記:

1) 建議閣下日後如有受傷，要拍下相片呀！因為這是一個好有力和有利的證據去証明自己所受到的損害，此案中的陳先生就非常醒目，把傷口狀況拍下，作為當日呈堂的證據。

2) 追討有關損失之費用要真實並合理（如交通費），唔好令法官覺得虛構或”報大數”，法官會問得好仔細的。


(本案件選自2001年小額錢債審裁處之案件。為方便讀者理解，案件內容有所簡略及修訂。)