大家都知道，所有在路上行走的“汽車”都需要購買汽車「第三者責任保險」。但高卡車、挖泥車、叉車(叉式起重車)、、、是否“汽車”？當它在道路上行駛時又需否購有第三者保險？今期為大家介紹96年5月高等法院一宗案例，判案結果也許\能為你稍釋疑惑。

案發於95年7月。何先生以時速10公里在長沙灣道駕駛叉車緩慢行駛時，被交通警員截停。警員發現該叉車沒有購有「第三者責任保險」，於是票控何先生駕駛一輛沒有「第三者責任保險」的“汽車”，違反香港法例第272章「汽車保險(第三者風險)條例」第4節1,2條。

在裁判司署初審時，被告認罪，除了被款外還被吊銷駕駛執照12個月。被告隨後可能認為刑罰過重，申請覆核。在覆核聆訊時，裁判官撤銷了之前的判令，判被告無罪。控方不服，向高等法院上訴，認為該叉車是汽車，擁有汽車的大部份特性，故需購買保險以保障道路使用者的安全。

請問：高等法院會否判被告有罪？

請選擇答案：
A) 有罪
B) 無罪


答案：
答案是（B）：無罪

該案在96年5月審結。在審訊中，控辯雙方都有援引過往一些相類似的案例以支持其論點，如：93年英國判例“高卡車”並非“汽車”；91年香港判例“吊車”是“汽車”；79年英國案例一輛22c.c.的“迷你電單車”是“汽車”；68年英國案例一架“挖泥車”不是“汽車”等。

法官判案時指出，決定車輛是否汽車保險條例下的“汽車”，並不能單單依靠該車輛的類型，還應視乎事發時的情況，環境去作出判斷，包括：

1. 該車輛在路上行駛的頻密程度
2. 該車輛可達至的車速
3. 該車輛在設計上的主要用途，領有那類牌照等

在本案中，該叉車被發現於路上行駛，只屬個別事件，並沒有証據顯示該車經常在路上行駛。而且該車的設計速度甚低，與一般在路上行駛的車輛的速度相比是極端緩慢。再者該車的主要用途是在貨倉內起落貨物。法官認為控方並沒有提供足夠証據，証明該叉車是“汽車”，所以控方的上訴被駁回，被告獲判無罪。（編者按：從法官的判詞，讀者應留意如果事發時的環境、情況不同，判決可能便迴然不同──如：該車被發現經常在路上行駛，並且車速甚高、、、等，被告便可能被判有罪。）


(本案件選自96年高等法院之案例。為方便讀者理解，案件內容有所簡略及修訂。)
(由於案例日新月異，本案件內容只供參考，並不代表法律意見。)