擔憂(4)︰        會影響律師的生意和收入

反對“訴訟融資”(4)︰ 容許訴訟融資，會對律師的生意構成競爭，減少律師的生意和收入，損害律師行業的利益。

贊成“訴訟融資”(4)︰ 

a)      兩個法律專業團體(香港律師會和大律師公會)，過往也許有部份會員曾有上述的反對觀點。在外國，初期也不乏這種看法。

b)      但只要細心分析，如果“訴訟融資”能有助受害人去尋求司法公義，而一些原本因為各種原因(怕訴訟風險、怕麻煩、怕不符合法援資格或乾脆不想申請法援…)而不去索償的受害人都更樂意去索償時，那律師整體的生意應該是多了，而不是少了(因“訴訟融資”公司接了個案後，最終還是要交給律師去提起法律訴訟)。也就是說，“訴訟融資”公司是幫助整個行業“做大個餅”，訴訟案件多了，律師/大律師(無論是原告或被告兩方)都會最終因而得益。

c)      或許，一些原本打算申請法援的受害人，或一些原本被法援署拒絕了的訴訟人，有可能會因有了“訴訟融資”而去選用融資公司的服務。結果原本經常收到法援署委派案件的律師生意可能少了，但整體案件不會因而少了，只不過是生意可能轉去別的律師去了。個別律師的利益可能受損，但整體律師行業的利益卻是増加了的。

d)      故此，訴訟融資公司也許會和法援署構成競爭，但絕非和整個律師行業構成直接競爭(除非律師也可以「不成功、不收費」去提供服務)，他們反而是需要專業的律師去服務其客戶。法援署並非牟利機構，故是否應將其資源集中去提供一些民間不能有效服務的法律援助(例如刑事案件、行政失當案件、人權法案件…...等)，而非與民爭利，是另一值得深入探討的政策議題。但就算法援署與民爭利，也應容許公平競爭，而非只許州官放火，那對市民才最有利。沒有競爭，那有進步呢？

e)      不過，說到“做個大餅”，律師和“訴訟融資”公司的最大的合作和發展空間，反而是一些現時法援不會提供服務的案件類別，例如涉及商業糾紛、知識產權、誹謗、物業爭議、土地權益……等各種不同類別的民事案件及仲裁案件，而這些案件的爭議金額，動輒可以千萬元甚至以億元計！外國的發展經驗，透過“訴訟融資”公司的協助，這些案件為律師的生意展現了一大片藍海！

f)        現今經營成本(工資、租金…)高昂，生意艱難，從“做大個餅”的角度看，律師團體理應歡迎“訴訟融資”。再加上此政策能更提升司法公義(“easy access to justice")及公共利益，故此律師團體理應以正面和積極態度去看待“訴訟融資”此一有利普羅大眾之政策！

g)      退一萬步看，縱或“訴訟融資”真的會損害律師行業的利益，但從大原則來說，只要政策是符合公眾利益，就算律師團體的生意真受影響，律師團體是否也應以公義為重犧牲小我，讓社會更多人受惠？

以“訴訟融資”會減少律師的收入作反對的論據，會否是最無辜的誤會？