用“天翻地覆”來形容09年4月2日開始實施的新的「民事司法改革制度」 (“新制度”)，似乎並不為過。由4月2日至執筆時，新制度已實施了4個多月，要全面總結其成效實屬言之過早，但從初步反應來看，法庭案件的節奏是快了，與訟雙方和解的情況也多了，這實在是件好事。新制度涉及範圍廣泛，不可能在這短短篇幅向讀者詳細介紹，現只就一些讀者可能最感興趣的點滴，略作探討。

今期先說說在新制度下，法庭有何措施令與訟雙方早日達成和解。

經常瀏覽本公司網頁的讀者也許知道，在追討索償時，本公司一直“鼓勵雙方協商以達致友善和解──法律訴訟僅是達成和解及公正賠償的最後手段，故須謹慎用之。”此不單因訴訟費用昂貴風險難料和耗時甚久，且整體社會因訴訟而花費的資源也甚大，故與訟雙方實不應因和解金額的少許差異（例如是只有數個百份點的差異）而動輒使用或繼續濫用昂貴的法庭資源服務。（以上觀點，都在「佳保公証行」網頁有所論及，有興趣的讀者可進入網頁後，再進入“公司簡介”→“我們的信念／價值取向”→“4.應鼓勵意外雙方協商以達致和解”。）

要達致友善和解，也要雙方皆有此意願及作出讓步，不能單靠一方的努力。在日常工作中，筆者發覺大部份客戶及保險公司均願早日合理和解，以省卻訴訟之風險及麻煩（打官司絶不是兒嬉的事，當中的時間金錢及壓力，不是一般人願意去承受，如非不得已及無可奈何，也不願為之！）。只可惜有小部份的被索償者（大部份最終實際是其保險公司），不單不願作出和解的努力，反而是慣常地對所有索償都不瞅不睬不理，甚至是被告上法庭後，也是經常地借法庭程序故作拖延，甚或會刻意去提出一些次要問題(side issues)，以達到拖延或壓低賠償額之目的。對著這些被告或其保險公司，客戶就算三催四請五求六拜七跪九叩，都統統沒用。在舊制下，和解的主動權在被告（保險公司）手中，其一日不作出合理和解提議，一日便不能達成和解，原告只能乾著急（特別是時間及經濟有困難的原告，更是無奈，甚至迫著要到了法庭審訊之日才能解決案件）。

幸而在新制度下，有多項舉措鼓勵與訟各方和解案件，原告人可有較大的主動權；最重要的有兩點：

1. 另類排解程序(Alternative Dispute Resolution)：法庭可要求與訟各方在提出訴訟前或在訴訟過程中，循訴訟以外的其它途徑（如仲裁、調解等）解決糾紛。其中以調解最為普遍，因其費用較廉，時間較快，且過程保密。如任何一方無合理原因拒絕參與另類排解，法庭可在訟費中處以懲罰。2010年1月1日起，所有人身傷亡之案件在提出訴訟前，均需要參與調解。根據外國的經驗，調解確有一定成效，但香港的成效如何，還有待觀察，容日後有機會再向讀者介紹。

2. 附帶條款和解提議(Sanctioned Offer)及附帶條款付款(Sanctioned Payment)：在以前，被告人是可透過Payment into Court（賠款存入法庭），以表達賠償的誠意及迫令原告人認真考慮接受賠償。新制度下的Sanctioned Payment更有效力，如原告人不接受賠償，而最終經審訊後的賠償額又比Sanctioned Payment為低，那原告就會承擔比以前更高的訟費和利息，後果可以十分嚴重，故更能促進和解。但Sanctioned Payment的主動權仍在被告，原告想和解仍是十分被動的。

新制度下的Sanctioned Offer是全新的做法，提供了原告同樣的主動和解權。原告人作出了Sanctioned Offer後，被告如不接受和解並在最終審訊後法庭裁定的賠償額又比Sanctioned Offer高，則被告會承擔更高的訟費和利息（很有可能會比賠償額更高），隨時會“妹仔大過主人婆”，壓力不可謂不大。

不難理解，新制度下的Sanctioned Offer及Sanctioned Payment，會令被告作出的和解賠償金額會更有誠意更合理，也會令原告在考慮接受賠償時不會“貪得無厭”，懂得“見好就收”，故能更有效地促進雙方和解，實屬好事！

本公司一直希望“法庭能夠有權力酌情對不合理者及利用法庭服務故作拖延者，施予適當的懲罰，以收阻嚇之效”（見本公司網頁）。欣慶新制度下的一些舉措，恰好是回應了本公司的（也是很多客戶的）多年的訴求及願望！希望司法機構及立法會“宜將剩勇追窮寇”（註），繼續將香港的司法制度進行改革和完善（下一步，會否是積極推動集體訴訟法，還是「按條件收費」安排呢？），做福我等草民！

註：此兩句引自毛澤東之七律「人民解放軍解放南京」：“鐘山風雨起蒼茫，百萬雄師過大江。虎踞龍盤今勝昔，天翻地覆慨而慷。宜將剩勇追窮寇，不要沽名學霸王。天若有情天亦老，人間正道是滄桑。”這是毛澤東主席在1949年4月，解放軍攻克南京後勝利在望時所作。